立论为什么？这个看似简短的问题，不知难倒多少能言善辩之人。
模拟一个没有立论的比赛场景：主持人宣布，辩论赛开始，下面请正方一辩发言。正方一辩于是起立向反方提问，问毕坐下；反方某一辩手起来回答并且向正方提问，完毕坐下；正方、反正……如此往复循环，你会觉得自己摸不着头脑。
双方没有展示出本方的论证体系，就开始相互质问起来，看起来直截了当，但是，问题在于，你问什么？凭什么问？就凭对方的辩题发问吗？比如辩题：幸福是主观的VS幸福是客观的。正方一来就问：幸福为什么是客观的？反方回答：因为幸福是一种客观存在，所以幸福是客观的，那么请问：幸福为什么是主观的？正方回答：因为幸福是一种主观感觉，所以，幸福是主观的。这样的辩论，跟吵架有什么区别？
立论就是让双方“知彼”。比赛之前，双方只知道对方的立场，也就是辩题，这是抽签决定的，这就需要设置立论这样一环节，让双方知晓对方是怎么证明观点的，这个“知晓”的关键在于，让双方可以寻找对方立论中的漏洞，而这是后续辩论的前提。
有人也许会问，是不是所有的立论都有漏洞？回答是肯定的。为什么呢？这是因为双方的立场都不是真理或公理，要么是现实社会中出现的没有定论的问题，要么从来就莫衷一是的理念，这就决定了双方的立场同时都存在着不足之处，这也为对方的攻击提供了前提。你想想吧，如果对方的立论逻辑严谨天衣无缝，那你还怎么和对方辩论？
有一个辩题：青年人要成功，机遇更重要VS青年人要成功，奋斗更重要。正方立论中提出三个理由：第一，机遇是青年人成功的重要因素；第二，择机而动、顺势而为，是青年人成功要遵循的重要原则；第三，机不可失，时不再来，青年人只要把握好一次机会，就会令你的人生与众不同。
如果你是反方，你会怎么质疑正方的论证？如果我是反方，我会这样质疑正方：正方立论的三条理由都只是证明了机遇对青年人成功很重要，并没有说明机遇为什么比奋斗更重要。由于正方将其论证体系展开了，我就能够抓住其中的漏洞。如果对方不能回应这个质疑，那么，这个质疑将在后续的辩论比如自由辩论中再一次提出来。
当然，我是这样质疑正方立论中的漏洞，其实，我也不能避免存在漏洞，这个漏洞只是我看不出来。为什么我自己看不出来？百密一疏，认知的局限性。而对方则有可能看出来，这就需要我们在准备时，深入理解辩题，以防不测。
